可視化は中立な表示ではない。データのどの側面を実体として扱い、どの側面を背景に退けるかについて、図は立場を取る。どの図を選ぶかが、何を主張するかを決める。
地図は何を選び、何を省くか
地図は現実世界のコピーではなく、地上の特徴から必要なものを選び、抽象化・シンボル化して表現したものである [UC-009 §地図とは何か]。衛星画像が解像度の許す限り地上を網羅的に記録するのに対し、地図は利用者にとって重要な部分を取り出し、それ以外を省略・加工する。道路を実際より太く描いたり、重要度に応じて色を変えたりする強調もこの操作に含まれる。日本の地図には駅が必ず描かれるが、鉄道を重視しない国の地図では駅が省略されることもある [UC-009 §地図とは何か]。
何を残して何を消すかは、縮尺の問題を超えて、その地図の主張を決める。1933年に Harry Beck が作成したロンドン地下鉄路線図は、路線を縦・横・斜めの直線だけで描き、実際の経路の形も駅間の距離も正確には反映しない。それでも駅の順序、乗り換え位置、テムズ川の位置は正しく保たれており、「地下鉄に乗って移動し乗り換える」という目的には最も使いやすい [UC-009 §地図とは何か]。距離の正確さを捨てて、目的に必要な情報の構造を可視化している。地図の本質は、目的に応じて必要な情報を可視化することにある。
絵図のように位置関係の描き方そのものが測量と異なる地図の扱いは、節「地図資料の処理」を参照。
何を重ね、何を点で描くか
何を重ねて見せるかを選べること自体が、地図を作ることを選択の行為にしている。同じ地域でも、どの情報を重ね、どれを下げるかで、図が語る内容は変わる。レイヤーという機能の仕組みは節「地理データの形式と公開基盤」を参照。
描く図形の種類にも主張が入る。あるものを点で描くか面で描くかは、それを「場所」として扱うか「領域」として扱うかの選択でもある。ベクタとラスタの形式としての違いも、同節を参照。
補間を伴う図では、この選択性がいっそう強まる。センサーのない場所の値を、置かれた地点のデータから補う場合、補間した値を地図に描けば、観測していない場所の「ありそうな値」が観測値と同じ見た目で並ぶ [UC-009 §地理情報システム（GIS）とデータ構造]。どの手法で補うかが、描かれる分布の形を決める。
地図に描ける粒度、描けない粒度
歴史資料から住所を取り出して地図に描く作業は、可視化が何を主張でき、何を主張できないかを具体的に示す。関東大震災の死亡者住所の事例では、東京都慰霊協会が所蔵する「震災死亡者調査表」約3万8千名分の住所をジオコーディングし、空間分布として地図化して被害の地理的パターンを探った [UC-032 §はじめに]。
地図に描けたことと描けなかったことは分けて読む必要がある。本所区では、死亡場所の記載が「本所区」という区止まりのものが95%を占め、深川区でも「深川区」のみが88%を占める。この二区では区内のどこで亡くなったかを点として定められず、空間分布の粒度に限界がある。他の区では居住地での死亡割合が相対的に高く(神田区67%、下谷区43%、浅草区24%など)、地点として描きやすい [UC-032 §死亡場所・人口密度からみた本所区・深川区の特殊性]。同じ地図の上でも、区によって描ける精度が違い、その差が分布の見え方に入り込む。
区別の死亡率(死亡者数÷大正9年国勢調査人口)を並べると、本所区が10.7%で突出し、深川区1.9%、浅草区0.9%と続く。人口密度が同等以上の浅草区が0.9%にとどまり、密度の低い深川区が1.9%を示すため、人口密度は高い死亡率の背景ではあっても直接の原因ではなく、地域や場所ごとの別の要因が作用したと考えられる [UC-032 §死亡場所・人口密度からみた本所区・深川区の特殊性]。分布を並べることで人口密度との単純な対応が崩れることは見えるが、その先の要因は地図が答えるものではなく、地図をきっかけに問いを立て直す段階に移る。